令我怀念的主辩稿，这可能是我最后一次念主辩稿。

比完了最后一场比赛，眼眶里装满的是泪水。
第一次念沛文的稿
也是最后一次。
我应该以怎么样的心情去对待？
以我的性格 找小菁聊天以后就会没事了
对 我昨天就是找了她
今天 我本来想以最平常的心来写这篇部落格
但是不管是我看到我的稿件
还是那本“核辐射，有无怕”的书
或者是任何一份资料
眼泪 本能地流了下来。

*****************************************************************

2011年八独中高中组华语辩论赛（第三场初赛）

兴华中学VS坤成中学

辩题：我国政府不应该取消核能发电计划

謝谢主席，大家好。

也感謝對方爲辯題做的解釋，不過，要補充的是，今天的關鍵詞是「 取消計劃」。所謂「計劃」，便是指一個循序漸進、由簡單到複雜、有阶段、有待完成的整盤事項。而「取消計劃 」，就是指決策者不考慮計劃的一絲可能性、馬上予以完全的抹殺。換言之，僅僅以「暫停、耽置、修改、延遲」原定計劃，是無法論證對方立場的。對方必須證明，核能從根本上沒有立足之地，我國政府連「觀望」、「延遲判斷」都不應該，您方立场才能成立。

各位，談論核能議題，我們不能盲目時下的反核思潮，而需要泠靜分析。以我方之見，我國對新能源的需求，並不是缺電，而是出自於能源結構轉型的需要。我國能源部長陳華貴表示，天然氣發電佔全國發電的64%，屬於高度依賴。然而，第一，天然氣作爲一種有限的資源，必然面對枯竭的危機，我國需要可替代的能源技術。第二，面對化石燃料發電的高碳排量，我國需要一種的環保發電技術。

因此，衹要我們論證到，核能可以滿足以上兩種需要，或是至少還有值得期待之可能性，便沒有矛以完全抺殺的理由，我方立場便能成立。

我方論點如下：

第一，從減碳排量能力來看，核能有著絶對的優勢。

眾所周知，煤碳、天然氣等燃燒能源佔現有發電能源大多數，乃是温室效應的原兇之一。以煤碳發電爲例，其二氧化碳的排放量平均每一年为3500公吨，而核能卻是0；還是煤碳發電，其二氧化氮（dan）的平均排放量也高逹3万公吨，但是核能还是0。至於天然氣，其碳排量雖然比較低，但也有55%。可見，在減碳排量的能力來說，核能簡直可說是最好的選擇，對方豈可輕易抺殺它的價值呢？

第二，單純以發電潜力來看，核能有著極強的效益。

在這個資源有限、但需求逐漸提高的年代，如果我國政府光談環保，未免顯得有點空談。以我國目前最大的水力發電廠巴貢水垻爲例，這個號稱東南亞最大的人造水垻，方圓700平方公里，相等於一個新加坡、三個吉隆坡、10萬個足球场，但提供的2400兆瓦也衹是西馬用電量的區區15%。我們要在馬來西亞淹没多少個吉隆坡，才能滿足日益上昇的需電量？相反，中國三門核電厰佔地衹有7平方公里，就已能提供7,500兆瓦的電量。可見，對我國這個國土不大的東南亞小國來說，核電廠相較其他的再生能源發電廠更加符合效益，有著極大的發揮潜能，怎麼可以輕易取消呢？

第三，從核能技術的演進來看，核能尚有可發揮的空間。

就以風險處理的技術來說，從早期没有保护壳，到後來各式各樣的反應堆保擭壳的研發，到如今遠比前代技术整整安全十倍的第三代AP1000，我方要問，在核能技术不断飛跃進步之時，对方同学憑甚麼依據，一口咬定核技術已是死棋、死胡同，全可發揮的餘地？既然尚有進步的空間，我國又豈可那麼極端，連觀望都不做，就直接武斷地取消核能計劃？

有鍳於上述三點，我方认爲，我們還不致於說我國政府應取消核能計劃。謝謝。

这是沛文帮我写的稿><

谢谢你沛文，你给了我很多很美好的回忆^^